Основные этапы разработки идеи для фантастического или фэнтезийного художественного произведения на заданную тему.
...показанные на конкретном примере ))В качестве примера рассматривается тема конкурса "Рваная грелка, осень 2012"
Тема: А вы уверены, что это Добро?
Дополнительные условия:
Мировое Зло и его огорченные фанаты
Однажды к Мировому Злу пришли поклонники и в отчаянии вскричали:
- Зло, мы поклоняемся тебе! Каждый раз приносим кровавые жертвы, совершаем страшные ритуалы! Но Добро всё время побеждает! Доколе?!
- А вы уверены, что это Добро? - удивленно спросило Мировое Зло.
***
Добро? Зло? Это изначально оценочные, сравнительные категории. Соответственно, для определения понятия «Добро» надо обязательно ввести понятие «Зло» и Наблюдателя со своей Системой Ценностей, который выдаст некую Оценку. Раз, по условиям, нужно сомнение в Оценке, то или Наблюдателей должно быть двое, или по умолчанию должна быть введена Система Ценностей Читателя.
Неудобно, правда? Разброс очевидных вариантов раскрытия темы очень мал.
Попробуем разобраться в заданных понятиях и привести тему «Добра» к абсолютной величине. Какой-нибудь.
Введение: по понятиям
Добро. Его можно понимать как благо для индивида, благо для группы индивидов, благо для всего общества или даже как некое абстрактное благо (например, способствование эволюции – чем не добро? А динозавры?.. А динозаврам не повезло).
Также можно условно разделить благо-для-тела и благо-для-души.
Или благо-в-данный-момент и благо-в-перспективе.
Соответственно, возможные конфликты:
1. Дух/Плоть:
Индивид: Человека кормят (делают ему добро) – человек лежит на диване и деградирует.
Общество и техническое развитие: Тяжелую и опасную работу выполняют машины и механизмы – для работы на заводе нужно всё меньше людей – остальные люди деградируют.
Общество: Нет войн, нет гонки вооружений, достаточно еды – умные люди не востребованы и даже опасны для группы, так как вносят нестабильность – группа избавляется от умников и перестаёт развиваться.
Два индивида: Человек-маньяк идёт убивать человека-прохожего, чтоб спасти его душу – человек-прохожий против. (Здесь у нас в чистом виде два Наблюдателя и две Системы Ценностей).
Группа индивидов (тайное общество): Скрывать тайные знания, не допускать воинственных варваров к разрушительному оружию – остановка в развитии, вырождение, деградация.
Индивид из группы индивидов и сама эта группа: Прометей.
Индивид и общество: тут пример очевиден ))
Индивид и эволюция: Человек стал быстрее-выше-сильне – и перестал быть человеком (в нравственном плане, в физическом плане, в плане самоопределения).
Группа индивидов и эволюция: …их таких целая группа.
Общество и эволюция: Кто-то стал быстрее, кто-то умнее, кто-то сильнее, кто-то просто прожорливее – общество расслоилось по специализациям.
Разумеется, все приведённые конфликты можно рассмотреть, принимая за «Добро» противоположную сторону.
2. Гуманизм/Жизнеспособность:
Этот конфликт также легко расписывается для индивида, группы индивидов, общества и вида в целом.
Здесь же: Открытость/Самобытность (для общества).
3. Человек/Природа:
Человек бережёт рыбок-птичек-зверушек, человек исключает себя из экосистемы планеты – биосфера и человек (с техносферой) конфликтуют между собой за жизненное пространство. Кто победил – тот и добро.
Итак, с понятием «Добро» белее или менее определились.
Наблюдатель. Тот, кто задаёт вопрос - прямо или косвенно. Для вопроса «А вы уверенны?» нужна какая-то личность с какой-то мотивацией (зачем-то же она задаёт вопрос) и с какой-то системой ценностей (иначе подобный вопрос вообще возникнуть не может). Этот вопрос может поставить созданный автором персонаж (прямо) или собственный авторский мир (косвенно). Ну, еще автор может прямо спросить в тексте «от автора».
Вы. Тот, к кому обращён вопрос. Читатель, другой персонаж, общество. С некоторой натяжкой – сам задающий вопрос герой.
К кому бы ни был обращён вопрос, он, прежде всего, задан читателю.
То есть, автор может на него не отвечать ))
Уверенность. Что вызвало уверенность? Вера? Жизненный опыт? Кажущаяся очевидность? Логическое построение? Свидетельство из будущего? Чип в голове?
Так как вопрос обращён, прежде всего, к читателю, то нас интересует природа уверенности именно читателя.
- Дети в школе не учат астрономию, дети учат историю искусств. Читатель, вы уверены, что это правильно?
- Суп простоял в холодильнике три дня. Читатель, вы уверены, что это съедобно?
- Волк скушал зайчика. Читатель, вы уверены, что он теперь не съест вас?
Пожалуйста, обратите внимание, возникшие на этапе определения понятий темы – говно. Они очевидны не только для вас, для ваших коллег-писателей и для ваших предшественников, - они и для ваших потенциальных читателей более чем очевидны. Поэтому – повторюсь – говно.
Основная часть: системы отсчёта
Г. Альтшуллер в статье «Краски для фантазии» приводит 4 категории идей, характерных для развития любой фантастической темы. Тема у нас далека от фантастики, но попробовать никто не мешает. Итак, категории идей:
- один объект, дающий некий фантастический результат
- много объектов, дающих в совокупности уже совсем иной результат
- те же результаты, но достигаемые без объекта
- условия, при которых отпадает необходимость в результатах
Развитие – это добро?
Заменим «Добро» понятием «Эволюция», и посмотрим, что получится.
1. Одна эволюция? Или одна фантастическая эволюция – в лаборатории, в пробирке? Или ускорение эволюции?..
Подойдём и тут системно.
Во-первых, что или кто эволюционирует? Идея? Человек? Общество? Крысиное общество? Планета Земля? Большая фиолетовая фиговина?
Почему эволюционирует? Оно само? Кто-то ускорил эволюцию? Эксперимент? Побочный эффект? Большая фиолетовая фиговина?
Кому это выгодно? Никому? Экспериментаторам? Большой фиолетовой фиговине?
Кому это мешает? Если крысы вдруг станут быстро эволюционировать, люди сначала испугаются, потом удивятся, потом начнут всемирную дератизацию, если не поможет – будут вести переговоры, разметят территории, проведут границы, заключат торговые договоры, начнут гонку вооружений, прекратят гонку вооружений… Сейчас мы определяем точку зрения, положение одного из Наблюдателей в системе. И задаём конфликт. Если никому ваша эволюция не мешает, пропустите этот пункт.
Задайте конфликтующую пару. Общество/Человек, Общество/Общество, Человек/Вселенная, Человечество/Эволюция, Эволюция/Большая фиолетовая фиговина…
Проверьте, осталось ли что-нибудь от заданной темы ))
И всё, с идеей разобрались. Теперь надо ввести персонажей, придумать выход из конфликта и написать рассказ.
2. Много эволюций? Серьёзно? Или много эволюционирующих разумных видов? Разные типы эволюции?.. Скажем, одно племя эволюционирует всем обществом, уже до идей гуманизма додумались; в другом племени эволюционируют индивиды, причём у всех растёт интеллект; третье племя…
Вопросы те же, что и в предыдущем пункте.
3. Нет эволюционирующих объектов, но есть эволюция? Эволюция идей? Эволюция законов вселенной? Я хочу это почитать! ))
4. Не нужна эволюция. Если остановить время, она точно не понадобится. Если исключить материю… то чёрт её знает. Существам вечным и способным перемещаться во времени – нужна ли эволюция? Или имеет ли смысл эволюционировать, когда до гибели вашего Мира осталось меньше двух поколений, и бежать некуда?
«Добро» можно заменить выживанием, нравственным развитием, защитой детей, заботой об экологии, перестраиванием окружающего мира под свои потребности, оздоровлением нации, чистотой крови, спасением души… Любой идеей, про которую можно сказать: «А вы уверены, что это Добро?». Каждую из этих идей можно проанализировать по приведённой выше схеме.
Обратите внимание, что в заданной формулировке тему сложно адаптировать к идеям третьего и четвёртого уровня.
Заключение: о теме
Тема, очевидно, не фантастическая. И очень неудобная для качественного исполнения. Мне не понравилась.
...показанные на конкретном примере ))В качестве примера рассматривается тема конкурса "Рваная грелка, осень 2012"
Тема: А вы уверены, что это Добро?
Дополнительные условия:
Мировое Зло и его огорченные фанаты
Однажды к Мировому Злу пришли поклонники и в отчаянии вскричали:
- Зло, мы поклоняемся тебе! Каждый раз приносим кровавые жертвы, совершаем страшные ритуалы! Но Добро всё время побеждает! Доколе?!
- А вы уверены, что это Добро? - удивленно спросило Мировое Зло.
***
Добро? Зло? Это изначально оценочные, сравнительные категории. Соответственно, для определения понятия «Добро» надо обязательно ввести понятие «Зло» и Наблюдателя со своей Системой Ценностей, который выдаст некую Оценку. Раз, по условиям, нужно сомнение в Оценке, то или Наблюдателей должно быть двое, или по умолчанию должна быть введена Система Ценностей Читателя.
Неудобно, правда? Разброс очевидных вариантов раскрытия темы очень мал.
Попробуем разобраться в заданных понятиях и привести тему «Добра» к абсолютной величине. Какой-нибудь.
Введение: по понятиям
Добро. Его можно понимать как благо для индивида, благо для группы индивидов, благо для всего общества или даже как некое абстрактное благо (например, способствование эволюции – чем не добро? А динозавры?.. А динозаврам не повезло).
Также можно условно разделить благо-для-тела и благо-для-души.
Или благо-в-данный-момент и благо-в-перспективе.
Соответственно, возможные конфликты:
1. Дух/Плоть:
Индивид: Человека кормят (делают ему добро) – человек лежит на диване и деградирует.
Общество и техническое развитие: Тяжелую и опасную работу выполняют машины и механизмы – для работы на заводе нужно всё меньше людей – остальные люди деградируют.
Общество: Нет войн, нет гонки вооружений, достаточно еды – умные люди не востребованы и даже опасны для группы, так как вносят нестабильность – группа избавляется от умников и перестаёт развиваться.
Два индивида: Человек-маньяк идёт убивать человека-прохожего, чтоб спасти его душу – человек-прохожий против. (Здесь у нас в чистом виде два Наблюдателя и две Системы Ценностей).
Группа индивидов (тайное общество): Скрывать тайные знания, не допускать воинственных варваров к разрушительному оружию – остановка в развитии, вырождение, деградация.
Индивид из группы индивидов и сама эта группа: Прометей.
Индивид и общество: тут пример очевиден ))
Индивид и эволюция: Человек стал быстрее-выше-сильне – и перестал быть человеком (в нравственном плане, в физическом плане, в плане самоопределения).
Группа индивидов и эволюция: …их таких целая группа.
Общество и эволюция: Кто-то стал быстрее, кто-то умнее, кто-то сильнее, кто-то просто прожорливее – общество расслоилось по специализациям.
Разумеется, все приведённые конфликты можно рассмотреть, принимая за «Добро» противоположную сторону.
2. Гуманизм/Жизнеспособность:
Этот конфликт также легко расписывается для индивида, группы индивидов, общества и вида в целом.
Здесь же: Открытость/Самобытность (для общества).
3. Человек/Природа:
Человек бережёт рыбок-птичек-зверушек, человек исключает себя из экосистемы планеты – биосфера и человек (с техносферой) конфликтуют между собой за жизненное пространство. Кто победил – тот и добро.
Итак, с понятием «Добро» белее или менее определились.
Наблюдатель. Тот, кто задаёт вопрос - прямо или косвенно. Для вопроса «А вы уверенны?» нужна какая-то личность с какой-то мотивацией (зачем-то же она задаёт вопрос) и с какой-то системой ценностей (иначе подобный вопрос вообще возникнуть не может). Этот вопрос может поставить созданный автором персонаж (прямо) или собственный авторский мир (косвенно). Ну, еще автор может прямо спросить в тексте «от автора».
Вы. Тот, к кому обращён вопрос. Читатель, другой персонаж, общество. С некоторой натяжкой – сам задающий вопрос герой.
К кому бы ни был обращён вопрос, он, прежде всего, задан читателю.
То есть, автор может на него не отвечать ))
Уверенность. Что вызвало уверенность? Вера? Жизненный опыт? Кажущаяся очевидность? Логическое построение? Свидетельство из будущего? Чип в голове?
Так как вопрос обращён, прежде всего, к читателю, то нас интересует природа уверенности именно читателя.
- Дети в школе не учат астрономию, дети учат историю искусств. Читатель, вы уверены, что это правильно?
- Суп простоял в холодильнике три дня. Читатель, вы уверены, что это съедобно?
- Волк скушал зайчика. Читатель, вы уверены, что он теперь не съест вас?
Пожалуйста, обратите внимание, возникшие на этапе определения понятий темы – говно. Они очевидны не только для вас, для ваших коллег-писателей и для ваших предшественников, - они и для ваших потенциальных читателей более чем очевидны. Поэтому – повторюсь – говно.
Основная часть: системы отсчёта
Г. Альтшуллер в статье «Краски для фантазии» приводит 4 категории идей, характерных для развития любой фантастической темы. Тема у нас далека от фантастики, но попробовать никто не мешает. Итак, категории идей:
- один объект, дающий некий фантастический результат
- много объектов, дающих в совокупности уже совсем иной результат
- те же результаты, но достигаемые без объекта
- условия, при которых отпадает необходимость в результатах
Развитие – это добро?
Заменим «Добро» понятием «Эволюция», и посмотрим, что получится.
1. Одна эволюция? Или одна фантастическая эволюция – в лаборатории, в пробирке? Или ускорение эволюции?..
Подойдём и тут системно.
Во-первых, что или кто эволюционирует? Идея? Человек? Общество? Крысиное общество? Планета Земля? Большая фиолетовая фиговина?
Почему эволюционирует? Оно само? Кто-то ускорил эволюцию? Эксперимент? Побочный эффект? Большая фиолетовая фиговина?
Кому это выгодно? Никому? Экспериментаторам? Большой фиолетовой фиговине?
Кому это мешает? Если крысы вдруг станут быстро эволюционировать, люди сначала испугаются, потом удивятся, потом начнут всемирную дератизацию, если не поможет – будут вести переговоры, разметят территории, проведут границы, заключат торговые договоры, начнут гонку вооружений, прекратят гонку вооружений… Сейчас мы определяем точку зрения, положение одного из Наблюдателей в системе. И задаём конфликт. Если никому ваша эволюция не мешает, пропустите этот пункт.
Задайте конфликтующую пару. Общество/Человек, Общество/Общество, Человек/Вселенная, Человечество/Эволюция, Эволюция/Большая фиолетовая фиговина…
Проверьте, осталось ли что-нибудь от заданной темы ))
И всё, с идеей разобрались. Теперь надо ввести персонажей, придумать выход из конфликта и написать рассказ.
2. Много эволюций? Серьёзно? Или много эволюционирующих разумных видов? Разные типы эволюции?.. Скажем, одно племя эволюционирует всем обществом, уже до идей гуманизма додумались; в другом племени эволюционируют индивиды, причём у всех растёт интеллект; третье племя…
Вопросы те же, что и в предыдущем пункте.
3. Нет эволюционирующих объектов, но есть эволюция? Эволюция идей? Эволюция законов вселенной? Я хочу это почитать! ))
4. Не нужна эволюция. Если остановить время, она точно не понадобится. Если исключить материю… то чёрт её знает. Существам вечным и способным перемещаться во времени – нужна ли эволюция? Или имеет ли смысл эволюционировать, когда до гибели вашего Мира осталось меньше двух поколений, и бежать некуда?
«Добро» можно заменить выживанием, нравственным развитием, защитой детей, заботой об экологии, перестраиванием окружающего мира под свои потребности, оздоровлением нации, чистотой крови, спасением души… Любой идеей, про которую можно сказать: «А вы уверены, что это Добро?». Каждую из этих идей можно проанализировать по приведённой выше схеме.
Обратите внимание, что в заданной формулировке тему сложно адаптировать к идеям третьего и четвёртого уровня.
Заключение: о теме
Тема, очевидно, не фантастическая. И очень неудобная для качественного исполнения. Мне не понравилась.
@темы: наука болтологии
-
-
01.11.2012 в 04:32